No deja de sorprenderme que algunos comentaristas de la web de Público estén continuamente quejándose y diciendo que Público censura sus opiniones.
Imagínese que ud. invita a alguien a su casa y cuando surge la inevitable discusión sobre política o cualquier otro tema sensible, su invitado empieza a vociferar, insultar, tener malos modales y además, se hace la víctima. ¿Qué haría usted?
Desde luego, no le volvería a invitar a su casa, eso casi seguro.
Un sitio web es algo parecido. Se habilita la opción de comentar para que los lectores discutan y debatan sobre un tema o una noticia, pero no todas las personas entienden que se puede discutir y debatir sin ofender a los interlocutores.
En mi blog personal (no éste de Público, si no el que pago de mi bolsillo y mantengo en mis ratos libres) de vez en cuando he tenido la visita de algún energúmeno. Nunca lo he dudado ni un momento ni me he sentido censor: mi blog es como mi casa y en principio invito a todo el mundo, pero exijo que tengan un mínimo de educación, si no, rápidamente les borro los comentarios y les bloqueo el acceso. No me gusta tener porquería en mi casa, y cuando aparece, la quito.
No se trata de borrar las opiniones contrarias o de una ideología opuesta. Se trata de que las personas que comentan en un blog, en un diario o en un foro entiendan que están tratando con otras personas y tengan unos mínimos de respeto y buena educación. Las formas son importantes, a nadie nos gusta que nos griten o hablen despectivamente. ¿Por qué en Internet tiene que ser diferente? ¿Acaso el anonimato (aparente) que nos proporciona el ordenador nos autoriza a hacer lo que jamás haríamos en las relaciones interpersonales en "el mundo real"?
Tengo curiosidad con los comentaristas que dicen que "les censuran en Público" cuando se les borran las sandeces o insultos que suelen escribir. ¿Realmente se creen eso que dicen o es una forma más de intentar polemizar gratuitamente?
Hay algunos que adoptan varias personalidades y se contestan a sí mismos como si fuesen distintos usuarios. Hay un habitual en el blog de Eva Mintenig que ya roza en lo patológico. Otro comentarista el otro día se hizo pasar por el Presidente de la Audiencia Nacional en el blog "Dominio Público".
Borrar estos rebuznos, ¿es censura? Venga ya ...
Para finalizar: el caso es que no son tantos, sólo que ensucian mucho y son molestos, como cuando se tiene una pequeña mancha de chocolate en una pared blanca. Están todos localizados, sabemos sus IPs, quiénes son sus proveedores de acceso a Internet o la empresa desde la que escriben, los patrones de comportamiento (horas típicas, frases típicas). El día en que alguno incurra en alguna ilegalidad va a tener serios problemas, me temo.
¿Ilegalidad por escribir en Publico o en Internet....?No lo entiendo,pero si lo dices asi sera,solo lo tienes que demostrar.Los ''dueños''de estos lugares,se creen,y me temo que por lo que comentas,tu también,dueños,amos y patronos de todo lo que en sus lugares ocurre,que tienen derecho a horca y cuchillo,y quienes formamos parte de esa lugar a través de nuestros escritos,no tenemos ningun derecho,solo a escribir para que mantengamos sus sitios y si asi ocurre con blogs etc,ni que decir tengo que lo que ocurre en los foros como el arguiñeril,la cosa es patética,el/los ''administradores''cortan,censuran,borran y hasta quitan la ''memoria''de los foreros,aunque bien les usan ,para ganar sus buenos euritos con la publicidad,que hay allí y son parte necesaria para mantener ese tinglado,aunque eso si para el arguiñano,no tienen ningún derecho ,ya que es tambien de cocina ,más que el ajo y el agua.¡Patético!.
ResponderEliminarSupongo que no está de más recordar que si a Público se le cae el pelo por algún comentario de algún ''forero'', Público va a facilitar los datos de los mismos para que paguen los únicos culpables de dicha ''ilegalidad''. O utilizar ese argumento para intimidar...También respondiendo a Charlie B que cuando ciertos individuos se hacen con el foro de una noticia determinada, creeme, no creo que Público gane más en publicidad, pues se te quitan las ganas de seguir leyendo ás comentarios.Pero bueno, que a lo que iba yo es a preguntar si sería posible implantar un sistema de ''self-censuring''. Vamos, que yo como usuario pudiera decidir, con un simple click, si a partir de este momento NO quiero volver a leer cualquier comentario que se haya escrito dando como dirección de email una determinada (aunque yo no sepa cual es). Intento explicarme: que si alguiene stá cansado de mis tonterías pueda hacer un click al lado del comentario de ''poliket'' para ''no volver a leer mensajes de'', y que a esta persona no le vuelva a aparecer un mensaje mio, use el nombre que use...Lo suyo sería también poder gestionar esa lista de ''no leidos''.Pero sí, entiendo que eso debe ser complicarse demasiado para mantener un objetivo tan simple como que alguien, si al leer una noticia le dan ganas de decir algo, que pueda.-una vez creado el ''sistema'', creo que podría dar bastante más juego, y no sólo utilizarlo para esa función de ''self-censuring'', pero bueno-
ResponderEliminarNo creo que exista censura en estos foros.Sí es verdad que a veces escribes mensajes y no aparecen.Ahora bien, me ha ocurrido muy pocas veces y por lo que he escrito en ellos no creo que fuese censura sino más bien algún fallo informático.Lo que sí me molesta es el código que hay que introducir para enviar el mensaje porque en muchas ocasiones no te permite enviarlo a la primera y es un coñazo.Respecto a lo de las IPS también hay que tener en cuenta que puede ser usado un mismo ordenador por varias personas.No todas las casas tienen más de un ordenador.Pero decir que aquí se censura es un tontería, sobre todo si después te publican el mensaje en el que dices que te censuran.Me recuerda a los periodistas venezolanos que salen en los periódicos,radios y televisiones diciendo que se les censura y que no hay libertad en su país.Toda una contradicción.Saludos.
ResponderEliminarYo creía que sólo se borraban los mensajes que insultaban... hasta el otro día.Tu dirás lo que quieras, pero el otro día me borraron (y digo borraron, porque comprobé que aparecía en un principio) sólo por preguntar porqué un artículo de Javier Ortíz que apareció en el periódico, no estaba en la web.El comentario estaba escrito correctamente, sin insultar a nadie (no es mi estilo), sin embargo fue borrado en cuestión de unos minutos.Entiendo que se borren los insultos y demás... pero los administradores, por lo visto, a menudo se exceden en sus funciones.
ResponderEliminarPara comprender la entrada de hoy, debéis leer el primer comentario de la entrada del día 22 de este mes titulada ''El maravilloso mundo de la tipografía'' donde un rufián insultaba gratuitamente y también la respuesta que daba Alatriste en su comentario.Básicamente lo que trata de decir David Asorey es que eliminar los comentarios de los que escupen ofensas no es censura. Exacto. Censura es cuando se elimina un contenido, pero quitar una forma que no alberga nada más que vejaciones verbales es algo completamente cabal.Lo primero es respeto. Como dijo Zapatero a Chávez: ''Se puede estar en las antípodas de una posición ideológica, no seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero el ex presidente Aznar fue elegido por los españoles, y exijo respeto''.
ResponderEliminarPropongo una solución que ya usan otras web, que viene a ser algo así como moderación hecha por los propios usuarios: cada comentario aparece con la opción de ser votado, positiva o negativamente. Los usuarios que leen dicho comentario, si les parece desagradable, votan en contra. Si les parece correcto, o no votan o votan a favor. Luego, el sistema, resalta los comentarios con muchos votos a favor para ''premiarles'', y sobre los comentarios con más votos negativos, lo que hace es ''encogerlo'', no borrarlo. Lo encoge de tal forma que no se puede leer, salvo que pulses sobre un ''+''. El comentario queda ahí, pero sin ''ensuciar'' al resto.Este sistema que describo no es nuevo, es el que se usa, por ejemplo, en www.meneame.net, y desde mi punto de vista funciona de perlas.
ResponderEliminarPerdón, he puesto mal el enlace. Es www.meneame.net
ResponderEliminarEstoy muy de acuerdo con David. Además, la gente que administramos o hemos administrado foros a veces nos vemos desbordados por la cantidad de comentarios y es posible que en situaciones de hastío, cansancio y demás, se nos vaya la mano. A mi nunca me han censurado un comentario al exponer mis ideas con educación. NUNCA. Ni aquí ni en ningún otro medio/foro.
ResponderEliminarAfirma Rajoy -y miente- que a los españoles -a sus- no les importa la emigración, ni el aborto, ni la eutanasia, ni la laicidad y esos temas, precisamente, están en la la hipócrita moral de quienes, aún hoy, forman aquel techo de Fraga de cinco millones de votos.Un país moderno no puede seguir pendiente del palio y el botafumeiro ni en crisis -que la hay- ni en bonanza económicas. Rouco que nos explique su biblia, si es que puede explicarse sin la venda de la fe, y olvide la sotana de las protestas en cuanto le tocan la cruz -sobre todo la de la declaración de la renta.
ResponderEliminarUna crítica a Público
ResponderEliminarole tú david, tus blogs y tu trabajo, y di que sí!! tienes toda la razón, y me alegra mucho lo que he leído porque es verdad que la actitud de ciertas personas en sus posts es indignante
ResponderEliminarUN BLOG NO ES ''TU CASA''. Si realmente fuese tu casa, no se podría entrar. Y solo podrían entrar los que tuviesen las llaves, o la clave, (como por ejemplo, en una intranet). Y los derechos y la libertad estarán justificados y defendidos por una cuestión de reciprocidad, no porque sea territorio donde tu puedas hacer lo que quieras, y los demás también (también puedan hacer lo que tu quieras...). En principio la censura perjudicaría a todos, autores y visitantes.
ResponderEliminarYo no voy a poner en duda ni en cuestión los conocimientos de informática del parlante de esta columna , ya que yo soy lego en esa materia ,empero el asuso David , en lo que respecta su coherencia dialéctica y conceptual no llegaría ni un cinco raspado y lo que es peor o falta a la verdad a sabiendas ,y eso es una infracción ,o es que no ha comprobado tal que funcionan los borrados : algo asi como si lo leyeran unos jíbaros portugueshablantes ,con profusión de errores de comprensión de las palabras y giros utilizados.Por ejemplo confudir ''Rastacueros'' con alguién que ''se rasca el cuero del bálano''. Lamentable ,como es temeraria la ignorancia. Eso no obsta ,para que en algunos casos muy precisos ,hayan comentarios deleznables que son merecedores de ser volatilizados.Pero ya que el susódicho se embarca en dar un aviso de cariz jurídico penal ,si bien me temo que poco entiende de ello por la forma , existe un principio de'' ius'' ,entre otros , que dice ''En caso de duda más vale un ''culpable'' suelto que un inocente en la carcel '' o el ''In dubio pro reo'' ,nada más.
ResponderEliminarLa acumulación de conocimientos no son garantía de buen criterio ni de honradez en su aplicación. Por otro lado, con juicio justo e ideas sensatas, la carencia de conocimientos puede quedar en buena parte suplida. Al contrario, repito: no. Insisto: de ninguna manera.El autor de este fotolog será informático, pero eso no quita que no entienda de otros temas. El que crea que los únicos filósofos son los licenciados en filosofía, bravo por ellos, por su brillante estupidez. Cautivadora. Eso sí. Hay quienes son bibliotecas ambulantes chumuscadas, fajos de datos a la intemperie. Saben todo, pero nada.El autor de este fotolog, por lo que he leído en esta entrada y en la anterior, no apoya la censura. Más bien, repugna la violencia verbal. Fíjense. No habla de condenar a aquel comentario que se vuelve incómodo por cuanto expresa sino de eliminar aquellos que insulten. Estos últimos comentarios son fácilmente identificables y, por ello, no se daña a ningún inocente aunque se acaba con los indeseables violentos.Me parece poco convincente aquel que para llevar la voz cantante, no emplea argumenos sino que saca a reducir un título. Los titulados piensan. Los demás, también.
ResponderEliminarY sembrago es sembrado. Mejor no sigo leyendo lo que escribo.
ResponderEliminarA mi me pareceria correcto que censurasen cuando se llegara a los insultos, antes no pasa nada .. digo yo, cuanta mas variedad de opiniones halla, mucho mejor.Un saludo.
ResponderEliminar¡¡¡¡¡CENSURA!!!! , Pues ,SÍ ,además constante y del género idiota ,al más puro estilo franquista , necio y de orates.Lo digo con perfecto conocimiento y más por comisión de los actos que realizaís ,sin razón alguna y sospecho que tu eres el responsable de esos hechos innobles , asuso Asorey.yY para mayor abundamiento ,siguiendo tu doctrina ,expuesta en la cabezera ,estariamos no sólo ,juridicamente hablando ,en cuanto al DERECHO de EXPRESIÓN(comparando con el derecho punitivo sancionador) ,antes de CESAR de BECCARIA, o de SOLÓN ,EFIALTES ,CLISTENES ,o inclusive del ''Código de Hammurabi'', sino antes de la LEY del TALIÓN, que supuso el mayor avance de su tiempo en el campo del derecho: osea que estariamos en la ANOMIA más absoluta..Salud
ResponderEliminarAntes se me olvido firmar con mi principal nombre ,y ahí te envio esto ,censurado 30 veces ,que no insulta a nadie aunque es muy crítico con la profesión de los corifeos en los MEDIAS TEXTO” no asimilado” ;HEREDERO DEL AMO ''CIUDADANO KANE'' ¡¡¡¡No !!!,No son problemas sexuales ,no seamos fundamentalistas ''WILHEIM REICH IANOS'' es pura zafiedad moral ,clientelismo ideológico del partido CIASOCIATA ,que a través de sus juventudes estudiantiles militantes ,les colocan a sus miembros más ''miembras'',en los medios de comunicación de masas o MEDIAS . garantizando un servilismo seudo-leal ,de gente sin cultura ,---y que ni les importa ---,ni ideología militante sino sólo la del amo ,y con una proyección de mediocridad que espanta ,por eso han escogido la profesión substituta de los clérigos de antaño ,panegirista de los poderosos y justificadora del orden asesino imperante de esquilmamiento material y moral , la del vocero de los poderosos ,''PERIODISTA'', sin conocimiento alguno de las ciencias ,ni exactas , ni sociales , sólo barrigas andantes con cerebros vacíos provistos con cintas grabadas en sus gargantas , auténticos zombies sociales ,l a excrecencia de la sociedad de masas. Un día habrá que …………………………………………………………. SALUD ¡¡¡¡Vaya!!!! LA VERDAD OFENDE y quien se ve reflejado no soporta su mísería
ResponderEliminarYo lo que no entiendo, es que si estamos en democracia como la gente se pone a hablar de censura, cuando teoricamente todos tenemos derecho d expresion ... no?Un saludo.
ResponderEliminarDiscrepo de las opiniones del personal. No creo que Público censure demasiado -al menos en los post. De hecho, soy de la opinión que los comentarios que hacen apología a la independencia radical vasca y catalana deberían moderarse, pero seguramente se deba a que eso no va con mi ideología... También es cierto que yo no defiendo el nacionalsocialismo, ni la guerra de Irak y a lo mejor por eso no me meten caña.¿Quén sabe?
ResponderEliminarPOR SUPUESTO QUE HAY CENSURA, Y ADEMÁS ABSOLUTAMENTE INJUSTIFICADA. AHORA PEGO EL COMENTARIO QUE HOY (11-9-2008) LE HE HECHO AL ARTÍCULO DE AMPARO ESTRADA. TÚ ME DIRÁS POR QUÉ ME LO HABÉIS BORRADO, PORQUE ME LO HABÉIS BORRADO. AUNQUE, DESPUÉS, LO HE VUELTO A ESCRIBIR TAL Y COMO AHORA LO PEGO AQUÍ. (POR CIERTO, EL PRIMER COMENTARIO QUE HICE NO TENÍA LOS LÍNEAS QUE AHORA APARECEN EN MAYÚSCULAS).AQUÍ VA:PERO BUENO, ¿SE PUEDE SABER POR QUÉ HAN TENIDO USTEDES LA DESVERGÜENZA DE BORRARME EL COMENTARIO QUE HABÍA YO REALIZADO A ESTE ARTÍCULO DE AMPARO ESTRADA?, ¿Y USTEDES VAN POR LA VIDA DE PROGRESISTAS?, ¿DÓN DE ESTÁ EN MI COMENTARIO -QUE REPRODUZCO MÁS ABAJO- LA PALABRA OFENSIVA O INJURIOSA O SIMPLEMENTE DESCORTÉS PARA AMPARO ESTRADA?YO PENSABA QUE ESTA FEROZ (E INJUSTIFICADA) CENSURA SÓLO LA PRACTICABAN EN PERIÓDICOS ''MUNDIALES'' Y EN LOS ''ABECEDARIOS'' DE LA DOCTRINA MEAPILAS, PERO NO IMAGINÉ QUE TAMBIÉN SE HACÍA AQUÍ, EN EL DIARIO PÚBLICO. HAY QUE VER QUÉ CONFUDIDO ESTABA YO.Normalmente me gusta lo que escribes; por eso quiero, respecto de este artículo, preguntarte: ¿de veras no has tenido más remedio que emplear la expresión ''Working poor''?, ¿para qué, para dártelas de que sabes inglés o para que crea la gente que lo sabes?, ¿no te das cuenta de que, al emplear esa expresión, lo que la gente creerá, y con razón, es que tú no sabes castellano?, ¿tan pobre y enteco es nuestro idioma, el español, que te has visto forzada a recurrir a expresiones inglesas para trasladarnos el pensamiento o idea que tu cerebro estaba elaborando?, ¿de veras no conoces ninguna expresión española que exprese lo que expresa aquella expresión inglesa? Te aseguro (y créeme que es cierto, porque te lo digo yo, que soy dios), que sí existe, que, en eso de aludir a las estrecheces y penurias, el léxico castellano es variopinto y extenso.Por favor, no te dejes llevar más veces por la anglofilia, sobre todo cuando no es necesario.
ResponderEliminarMe gusta lo que has dicho, pero en lo último, has quedado penosamente empanado en un cuadro de tontos; y te lo voy a razonar, “por que este” es uno de los pocos periódicos comerciales que practica ''decencia en un 80%-en España, eso es un milagro de honradez en este patio de cabras'' ... veras, de la misma forma que borráis, lo cual es razonable, y honrado, no tienes que amenazar, ¡si no ''borrar''!, de hecho, es correcto que lo hagáis; aunque en algunos temas, que se que van por ''dirección'', por ejemplo ''lo sacrosanto de nuestro amor y señor, nuestro amado Rey de las Españas, ¡OLE, QUE GUAPO Y QUE GRACIA TIENE SU MAJESTAD IMPERIAL, que bello es el hijo de Franco! ... y por ejemplo, por esto, en este país me pueden caer ''2 años de cárcel, o que me cierren mi revista digital, o me secuestren como a Jueves, o me cierren como a Cocodrilo; de eso hay mucho ruido en Europa, y en América se ríen de nosotros. - Bien, ¿donde quiero llegar? ... a que borréis y no amenacéis, hasta ahora sois lo mejor de los periódicos comerciales, y por supuesto, conectáis con la sociedad real, y tenéis un público culto, ''el más culto de Madrid, al menos'', pero en las amenazas te has sobrao´, chiquillo, vamos, que has hecho el panoli. – Esto no es insulto, es una descripción de los hechos, a lo mejor te conviene olvidar tu idioma materno y aprender el nuestro, ya que trabajas en Castilla, ¡digo!, y te lo digo con todo respeto, pero tontadas, ¡como que no!. - Los que nos dedicamos a esto, podemos señalar con una exactitud asombrosa hasta la ropa que lleva cada uno, y de hecho, con visitar ''asta la vista'', seria posible que los que hubiesen acabado una carrerita corta supieran hacerlo ... ''pero amenazar esta muy feo, pisha'', y lo sabes.
ResponderEliminar