Estos días se vuelve a hablar mucho del canon que se aplica a los soportes y dispositivos que pueden reproducir archivos multimedia.
Entiendo la necesidad de compensar a los autores de alguna forma por la copia privada de sus obras. Creo que la mayor parte de los consumidores está de acuerdo con esto. La copia privada es legal y está reconocida por una directiva de la Unión Europea, así como esta compensación.
Lo que no es de recibo es que esta compensación repercuta indiscriminadamente sobre los consumidores. ¿Por qué voy a pagar 12 € más por un disco duro externo que sólo utilizo para hacer copias de seguridad de mis archivos? ¿Por qué tengo que pagar un sobreprecio en los DVDs que compro para copiar mis fotos? Al final vamos a tener que hacer las copias de seguridad en unidades de cinta, que no estan "canonizadas".
No estamos hablando de piratería, ése es otro tema. Estamos hablando de una tasa que se aplica sistemáticamente, se efectúe o no la copia privada.
Se escuchan argumentos muy pueriles a favor del canon: que si está implantado en toda Europa, que si es la única forma de compensar a los autores, etc. No valen estas justificaciones. Si algo está mal pensado, está mal pensado se haga donde se haga.
Hay que buscar otro mecanismo.
Señores políticos, entidades de gestión: piensen, que es su trabajo. Encuentren otra forma de compensar a los autores sin gravar injustamente a todos los consumidores.
No era yo consciente de que 12€ de los 79€ que pagué por mi disco duro externo van a la SGAE. Casi como el IVA. Me parece un ATROPELLO que además no tiene paralelo en otros rangos de la vida. La tecnología cambia las formas de hacer las cosas y hay que adaptarse a ella. Los autores tienen que buscar otros medios de rentabilizar su trabajo, como hacemos todos. Si de ellos dependiese, a Gutemberg le hubiesen metido preso por inventar la imprenta y atentar contra el medio de vida de los copistas. El Luddismo es desafortunadamente un movimiento humano que existe desde siempre y es esencialmente opuesto al progreso. La SGAE lo personaliza en estos momentos y en perjuicio de todos nosotros. Además, si la patente de un invento dura 25 años a partir de su registro ¿por qué los derechos de autor duran tres veces más y lo que viva el autor? ¿No son ambos propiedad intelectual a defender? ¿No requieren las patentes una inversión en I+D que las obras artísticas en general no requieren? Ninguna patente está defendida por un canon previo; si alguien la viola hay que ir a juicio para defenderla. ¿Por qué ese trato de favor para los artistas? La sociedad debe contraatacar y reducir la duración de los derechos de autor, igualando el régimen de propiedad intelectual con el de patentes. Y punto. Que se ate la SGAE los machos porque enfrentándose a la sociedad acabarán trasquilados. Al tiempo.
ResponderEliminarA mi me hizo gracia ayer un representante de la Sgae que a la pregunta:¿ y si el consumidor nunca almacena en estos dispositivos material con derechos de autor, no se le cobra por algo que no esta usando?La contestacion fue que claro que habria gente que nunca lo utilizara en esos terminos y que por eso el canon era tan reducido, y que a cambio se reduciria o eliminaria el canon de discos opticos y grabadoras/regrabadoras. Como siempre la Sgae nunca pierde una opcion de forrarse con la escusa del canon que no se aplica en estos casos en ninguna otra parte de Europa.La ironia es que los autores y propietarios de los derechos se quejan de lo poco recibido que siempre va en proporcion a las copias vendidas en casos como la musica y no basados en un calculo de los mp3`s vendidos.Bueno nunca comprendere tanto celo en la defensa del autor, no me la creo.Que opine algun autor sobre este tema y que nos diga como cobran esto, vereis que no pega ni con celo.hasta pronto
ResponderEliminar''Señores políticos, entidades de gestión: piensen, que es su trabajo. Encuentren otra forma de compensar a los autores sin gravar injustamente a todos los consumidores''.En realidad, no. No es su trabajo, quiero decir ¿Acaso es trabajo de los políticos encontrar la mejor defensa antiaérea para la flota, o la mejor técnica para prevenir las infacciones quirúrgicas aplicada en la Seguridad Social, o la mejor forma de reducir a un delincuente violento?No, la alternativa al cánon tenemos que encontrarla nosotros, los expertos en informática. Cuando lleguemos a un consenso más o menos amplio y la tengamos, aún nos faltará convencer a los políticos, pero ese trabajo nos corresponde a nosotros.Y mientras, como digo siempre, lo imperativo es quitarle a la SGAE el control de ese chorro de millones. Si hay canon, _debe_ ser una agencia estatal imparcial la que lo recaude, gestione y reparta, no una cartel demasiado parecido a una banda mafiosa vendiendo protección.
ResponderEliminarSi quieren ayudar a los autores que el Gobierno vigile los contratos de los productores/editores con los autores. Ahí si que hay dinero.Otro tema: que se evite la introducción de los aparatos que duplican discos a gran velocidad.Ahí está el tema. Para eso está la policía.Si les gusta el canon que lo pongan también a los aparatos fotográficos, móviles con cámara etc. También se podrían poner a los lápices, bolígrafos, plumas y por supuesto al papel de oficina. Todo es susceptible de de ser utilizado para copiar.Si el canon es un impuesto creo que es ilegal que lo administre una sociedad privada que no rinde cuentas de como se reparte el pastel.
ResponderEliminarNo tengo demasiado tiempo para crear una respuesta o comentario. Tendría derecho al canon?. No estaría de más dirigirse a la Sociedad ésa recolectora para que reparta algo.Mi creación-comentario reconozco que no es de valor artístico pero...para empezar el tiempo que perdemos todos, yo también por supuesto, habría que compensarlo. ¡que nos pague Teodoro Bautista para los amigos Teddy-Presidente de la SGEA! ¡QUE NOS PAGUE LECHE!Al margen de la demanda, que creo sinceramente debemos presentar, confirmo que los ciudadanos debemos oponernos a todo aquello que aumente el precio de los productos, sean o no de primera necesidad. Siempre oponernos a las subidas por una sencilla razón: SIEMPRE SE CARGAN EN LOS MISMOS, EN LOS CONSUMIDORES. Juro que no volveré a utilizar grafías exageradas para destacar lo que sea. Odio los sistemas subliminales...Propongo que se lo carguen a las empresas en el Impuesto de Sociedades. Ahora que se promete, bueno rectifico, de momento lo prometió ZP, rebajar el Impuesto de Sociedades, estaría bien visto que le cargasen el canon a ellas a las empresas. Son ellas las que se enriquecen con los mercados con gran demanda y poca también. Hay que estudiar bien el tema para que no puedan repercutir el aumento del impuesto en los precios. ¿Será posible?Besos para todos y Felices Fiestas.
ResponderEliminar¿Quién se forra con nuestras suscripciones a internet y con mantenernos enganchados a él? Que paguen ellos los derechos de autor, como los pagan las discotecas, los pub, etc.
ResponderEliminar