Actualización (11/09/2008): Decididadmente, todavía no es el momento del cambio. Las extensiones de Firefox son su mejor baza.
Son dos filosofías diferentes: Firefox no sólo es un navegador. Para mí es una herramienta de trabajo insustituible. Pero Chrome promete mucho.
En esta dirección (www.dosideas.com) hay una comparativa entre los dos motores Gecko y Webkit (FF y Chrome, respectivamente).
Ya se ha hablado mucho del nuevo navegador de Google, Chrome. No vamos a hacer la enésima revisión, que llegamos tarde ;-)
El caso es que el equipo de desarrollo web de Público.es nos hemos pasado en bloque a este nuevo navegador, dejando un poco de lado a Firefox (no del todo: utilizamos mucho Firebug, una extensión para Firefox muy útil en el desarrollo web).
¿Qué ventajas encontramos en este navegador que no tenga Firefox, que era el que utilizábamos casi todo el tiempo?
Rapidez. Firefox es un gran navegador y su capacidad de ser ampliado con extensiones es de lo mejor, pero se está volviendo demasiado pesado. Tarda en arrancar, consume mucha memoria y se bloquea de vez en cuando.
Hace unos años, cuando todavía se llamaba Phoenix, si no recuerdo mal, sí que era un navegador rápido comparado con la "Suite Mozilla" o el Netscape. Pero ahora no. Firefox es un navegador magnífico y muy útil, pero un poco "dinosaurio", en mi opinión.
Posiblemente, una de las características más útiles de Chrome es que cada pestaña corre en un proceso separado, así como los distintos "motores" o intérpretes. Procesos, no subprocesos. En otros navegadores si la página cargada en una pestaña se bloquea, se bloquea todo el navegador. Con Chrome no.
Por supuesto, esto tiene un precio: sumando la memoria que consumen todos los procesos chrome.exe nos encontramos con que es mayor que la que ocupa el proceso firefox.exe
Sin embargo (según los desarrolladores de Chrome) según va aumentando el número de pestañas abiertas el efecto se invierte.
La siguiente gráfica está tomada con ambos navegadores con tres pestañas abiertas (con las mismas páginas, obviamente).
Sumando vemos que prácticamente consumen la misma memoria, Chrome un poco menos, si me apuran.
Con 12 pestañas esta es la situación:
Chrome: ~ 180 Mb
Firefox: ~ 113 Mb
Chrome consume más memoria. Y, sin embargo, yo lo percibo como "más suelto".
En fin, es tontería entrar en la guerra de cifras porque es muy poco objetiva: depende mucho del conjunto de páginas que visitemos, si tienen Flash, si tienen mucho JavaScript, si el HTML está bien o mal formado, si hace mucho viento en la calle, etc.
Al final lo que cuenta es la sensación subjetiva al usar el navegador y las características o facilidades que ofrece al usuario.
Notas:
- No usamos Internet Explorer porque no nos gusta. Sólo para probar que las páginas se ven bien.
- Conocemos Flock, K-Meleon, SeaMonkey, Konqueror, Epiphany, Opera, Safari, . Todos tienen sus cosas buenas y malas. Chrome también las tiene, es una versión de pruebas, no lo olvidemos.
- Ni me paga Google ni nada por el estilo. Chrome es un producto más que ha salido al mercado y me siento en la libertad de reseñarlo, criticarlo y/o alabarlo.
Muy bonito todo. Ya sólo os falta aprender periodismo y a escribir, porque está todo el diario plagado de gambas en los títulos.
ResponderEliminarLocomotoro: no soy periodista, y lo de aprender a escribir, ... lo intento.Gracias por tu comentario.
ResponderEliminarYo lo que no entiendo es porqué narices mi blog no se ve con el Chrome. Con los demás navegadores no tengo problemas en principio...
ResponderEliminarcomo tu bien dices, es subjetivo, pero a mi tambien, me parece que Chrome va mas rapido. Sigo con firefox por dos razones, la barra de google, y RSS.
ResponderEliminarBuenas:si os pesa el firefox, probad ''Firefox Ultimate Optimizer!''más pesa el Thunderbird!ale(si se te entiende, está bien escrito, DE FIJO)ale #2
ResponderEliminarPues yo prefiero SAFARI...
ResponderEliminar''Chrome consume más memoria. Y, sin embargo, yo lo percibo como “más suelto”.''Considero que es una situación típica de la informática: o se optimizan los recursos del sistema (como la memoria) o el tiempo de ejecución. Lo normal es buscar un compromiso entre ambos factores, pues suelen ser autoexcluyentes.En el caso de los procesos, los subprocesos (hilos) comparten mucha información que si están en distintos procesos, habrá que duplicar. Esa será la razón de que el Chrome requiera más memoria que el Firefox.
ResponderEliminarFinalmente....google dominará nuestras mentes...gmail, chrome,...........y que cantidad de aplicaciones que dependen de google!!!!, saben de cada uno de nosotros TODO!. Prefiero safari
ResponderEliminarUso normalmente Firefox (3 ahora), también Epiphany y Chrome no puedo instalarlo hasta que no amplíen las plataformas para las que está destinado. Me ha interesado mucho el artículo porque deseo instalar Chrome, siguiendo en mi caso la lógica siguiente: si uso casi todos los servicios Google, su navegador optimizará búsquedas, manejará bien todo aquello de la marca Google ergo, debo instalarlo. Lo dicho, muy buen artículo y quedo a la espera de poder instalarlo en mis ordenadores. Saludos
ResponderEliminardavid,le acabas de cascar a todo el mundo tu dni? (mira las capturas de pantalla):-)
ResponderEliminarBueno, tampoco nos podemos quejar de que lo sepan todo de nosotros y luego estar metidos en todas las redes sociales, que para peligro, el Facebook.A mí también se me hacía raro no tener la barra de Google hasta que me di cuenta que la propia barra de direcciones ya servía como buscador... En fin, habrá que seguir echándole un ojo.
ResponderEliminarPreocupado:Oooooops. ¡Gracias!
ResponderEliminarSuelo usar Firefox y Opera, ahora también Chrome, a ver que tal me va. Lo cierto, es que desde que instalé Chrome no se me abre Firefox. Me parece bastante raro.No acabo de entender las guerras estas de unos navegadores contra otros, cuando se pueden usar para lo que mejor nos venga cada uno. Es mi humilde punto de vista.
ResponderEliminarMientras Google (que habla mucho de software abierto) no saque la versión para Linux seguiré pensando que Firefox en lo mejor que ha parido el mundillo de la informática. No me extrañaría que poder iniciar un proceso independiente por cada web abierta sea una posibilidad futura de Firefox (aunque tengan que reescribir casi todo el código, porque vale la pena) De todas formas hay que pensar que Google debe tener una idea muy clara de cómo le conviene que se navegue por Internet. Y es bueno que todavía quede esperanza de que la WWW siga siendo algo más grande que Google.
ResponderEliminarNo habla muy bien de un equipo de desarrolladores web que os hayais pasado a un navegador en fase beta y que para colmo respeta menos los estandares que el que ya estais utilizando. No voy a comentar nada sobre los mitos de que es mas ligero, etc. suficiente se ha escrito ya.En fin...
ResponderEliminarAsí me gusta usar un navegador en fase de desarrollo, muy bien (ironía). Ahora no me extraña que la pagina de Publico se un desastre.
ResponderEliminarYo he pasado un par de test de JS y alguno de CSS, como los famosos ACID TEST y solo puedo decir cosas bonitas de chrome, es rapido como el viento, respeta los estandares y no se bloquea (ni con ese cancer que es hoy en dia el adobe flash)Ademas, hice una comparacion, abri 40 pestañas en firefox SIN extensiones y en chrome, el resultado es muy esclarecedor, firefox se colgo, ya que 5 tabs eran youtube y un par de paginas con exceso de js y flash, y de paso, mal formadas, pero chrome soporto el chaparron, consumiendo solo 15 megas de ram mas, pero no pasando del 15% de tiempo de micro, vamos, una bendicion.Saludos
ResponderEliminarA mi me gusta la Nocilla..
ResponderEliminarLa mayor ventaja que le veo a Chrome es su velocidad, altísima. También es muy positiva la facilidad de uso. De todas formas, quizás porque soy un animal de costumbres, me sigo quedando con Opera, que también es bastante rápido, no consume demasiados recursos y es el más estable de los que he probado. Lástima que no se hable tanto de él, sobre todo teniendo en cuenta que Firefox copia mucho de Opera.
ResponderEliminarA mí lo que me ocurre últimamente no es que no se abra Firefox, sino que me tarda muchísimo, tanto que al final decido terminar el proceso manualmente y volverlo a lanzar, pero obviamente es muy incómodo. ¿Puede tener relación, como bien dice Ángel, que sea por haber instalado el Chrome?Y para Alex, como bien decía Lola, la propia barra de direcciones es el la barra del buscador google, muy práctico por cierto.A mí me gusta bastante Chrome, pero me gustará más cuando deje de ser beta, de momento me resulta ineficiente que no abra todas las páginas en su totalidad. Supongo que como Firefox, tardaré un poco en usarlo al 100%.
ResponderEliminarya que lo dices ¿cuántos componeis el equipo de desarrollo web en público?
ResponderEliminarPara MARTINGERZ:No creo que te lo pueda decir: es información ''reservada'' ;-)Sí te puedo decir que me gustaría que fuésemos muchos más.Un saludo.
ResponderEliminarCreo que debemos apuntar una cosa: Chrome, en su fase beta es ya mucho mejor que otros navegadores que llevan años de desarrollo. Si analizamos Chrome, no en su momento actual, sino a un año vista creo que podemos decir que Google tiene a su alcance conseguir la misma cuota de mercado en el mundo de los navegadores que la que tiene en búsquedas.Chrome sienta unas bases muy buenas y sólidas para el futuro (futuro a corto plazo). Lo mejor que tiene hoy por hoy es su total convicción de que los estándares son la manera de funcionar en Internet y que es Open Source. Sobre la estabilidad, consumo de memoria, etc... creo que no es el momento de hablar todavía.Me parece mucho más innovador e inteligente desarrollar un motor como V8 y liberarlo para la comunidad que el uso de pestañas en hilos separados o la barra de búsqueda integrada en la barra de navegación.Que tiemblen los demás, pero no por lo que Chrome es hoy sino por lo que será en muy poco tiempo.
ResponderEliminarGracias al equipo informático de Público por este sincero ''mini-analisis'', no obstante creo que hoy en día la mejor combinación si hablamos de velocidad en la carga y memoria bien optimizada en Mac OSX y Windows es Safari con el Webít de las NightBuilds, carga a mucha velocidad y con suavidad. En Linux lo mejor sigue siendo Firefox, No obstante he de decir que con el trackpad del portátil uso el Safari con el Nightbuild actualizado, pero con el ratón se me hace indispensable la usar el firefox 3 por tener ese maravilloso complemento que es ''mouse gestures'', para mi imprescindible.
ResponderEliminarLIBERADOS SINDICALES LA MONTAN EN LOS HOSPITALESBonita manera de velar por los pacientes gritando e insultando con megafonos de 100 dbs. delante de un hospital donde hay gente en estado grave. Estoy asqueado de esa forma de hacer politica, del juego sucio de la izquierda. La campaña se hace en periodo electoral, por medios pacificos y luego se respeta el resultado de las urnas. (comentario censurado sistematicamente).
ResponderEliminar